College onduidelijk over verzelfstandiging Junushoff!

Afgelopen week werd de gemeenteraad per brief door het college geïnformeerd over het falen van de verzelfstandiging van het theater Junushoff. Voor de fractie van de Stadspartij is het erg onduidelijk waarom het college afziet van verder onderzoek naar verzelfstandiging van de exploitatie.

Zo schrijft het college ondermeer dat het theater boven verwachting wordt benut. En dat zowel de commerciële verhuur, sociaal culturele verhuur en professionele programmering groeien. Bovendien lijkt een risicodragende directievoering succesvol. Blijkbaar maken deze ogenschijnlijke successen het voor het college eerder moeilijker dan makkelijker om een commerciële exploitant te vinden. En dat is iets wat de fractie van de Stadspartij niet kan plaatsen.

De door het college aan de gemeenteraad gestuurde brief is voor de Stadspartij op onderdelen erg onduidelijk. In april 2007 was de verantwoordelijke portefeuillehouder nog vol vertrouwen over een mogelijke verdergaande verzelfstandiging en sindsdien zijn de omstandigheden volgens ons sterk verbeterd. Nu, ruim een jaar later, krijgen wij een brief waaruit geconcludeerd zou kunnen worden dat er in het afgelopen twee jaar geen enkele actie naar mogelijke commerciële exploitanten is ondernomen om tot een gesprek te komen. Zo stelt het college dat er geen nader onderzoek naar verzelfstandiging is gedaan ondanks (of wellicht dankzij) bovengenoemde succesfactoren.

Echter het meest verbazingwekkende is dat het college nu al (midden in het zomerreces) met een “alternatief” voorstel komt zonder eerst met de raad van gedachten te wisselen over het wel of niet stopzetten van het verzelfstandigingstraject van het theater.

Een raad van toezichtmodel en een budget overeenkomst veranderen volgens ons fundamenteel niets aan de huidige praktijk waarbij de gemeente alle risico’s draagt voor kosten die samenhangen met het gebouw. Sterker nog er wordt nergens gesproken over in- of terugverdien effecten van de sterk verbeterde exploitatie. Iets waarom de raad meermaals heeft gevraagd als compensatie bij de toekenning van de forse (ver)bouwbudgetten.

Overigens is de fractie van de Stadspartij van mening dat het college eerst mening van de gemeenteraad had moeten vragen over het verzelfstandigingstraject voordat men alternatieven benoemde. Met het uitspreken van de wens om te komen tot een raad van toezichtmodel en een budget overeenkomst kweekt men verwachtingen en onrust wat wij bijzonder voorbarig vinden.

Zo is de fractie van de Stadspartij er tot op heden nog niet van overtuigd dat alle mogelijkheden zijn benut. De fractie van de Stadspartij was bereid om mogelijke criteria en voorwaarden nader te beoordelen en mogelijk te verruimen als daar om was gevraagd.

Naar aanleiding van het bovenstaande heeft de fractie van de Stadspartij de volgende vragen:

1 In de brief meldt het college dat er in de afgelopen twee jaar geen nader onderzoek is gedaan naar verzelfstandiging, maar dat men de beslissing tot stopzetten van het verzelfstandigingtraject vooral heeft genomen op basis van een kritische terugblik, de huidige markt, de argumenten van de in het verleden betrokken markt partijen en de voorwaarden zoals die door de raad zijn gesteld.

Wat is er nu wezenlijk anders dan een jaar geleden toen het college de gemeenteraad verzekerde dat verzelfstandiging en commerciële exploitatie zeer goed mogelijk was?

Kan het college uitleggen wat wordt bedoeld met een kritische terug blik? Waarover is het college kritisch?

Kan het college de Stadspartij informeren over de huidige markt? Hoe kan het college die negatief schetsen gelet op de sterk verbeterde positie van Junushoff?

Welke argumenten van de in het verleden betrokken marktpartijen heeft het college meegenomen bij het huidige besluit? Welke argumenten waren volgens het college bespreekbaar en welke waren onbespreekbaar?

Welke voorwaarden door de raad gesteld maken volgens het college verdergaande verzelfstandiging onmogelijk? Tot welk niveau moest de raad de criteria en voorwaarden bijstellen om verzelfstandiging wel mogelijk te maken?

Waarom heeft het college de gemeenteraad niet verzocht om tot een heroverweging van de criteria en voorwaarden te komen?

2 In de brief meldt het college dat er sinds april 2007 geen nader onderzoek is gedaan naar verdere verzelfstandiging en dat er geen gesprekken zijn geweest met mogelijke exploitanten. Klopt dit? Zo nee, met wie heeft het college gesprekken gevoerd aan en waar is dit op stuk gelopen?

3 Het college doet het voorstel om te komen tot een raad van toezicht model daar waar het gaat over beheer en exploitatie van de Junushoff. Voor de fractie van de Stadspartij lijkt dit erg veel op oude wijn in nieuwe zakken.

Kan het college aangeven op welke wijze dit model wezenlijk verschilt van de huidige opzet? Daarbij doelen wij niet op de managementstructuur maar op de financiële aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid.

De Stadspartij neemt aan dat ook in dit model de gemeente nog steeds verantwoordelijk is voor gemaakte kosten aan het gebouw en alle nagelvaste voorzieningen. Klopt dit? Zo niet waarom niet?

4 Is er al overleg geweest met bestuur en management van de Junushoff over de omvorming tot een raad van toezichtmodel? Zo ja, sinds wanneer? Zijn er al concrete afspraken gemaakt? 

Door: Harald van Roekel